Ce n’est plus un secret. La Côte d’Ivoire produit du gingembre, du piment et, dans des volumes encore beaucoup plus modestes, du curcuma. Mais entre le champ et le produit conditionné, une partie de la valeur reste difficile à capter localement : équipements, séchage, standardisation, financement, approvisionnement et débouchés forment encore une chaîne fragile. Le paradoxe est là : le pays sait produire la matière première, mais peine encore à transformer suffisamment cette matière en produits à plus forte valeur ajoutée.
Le problème n’est pas forcément le champ
Il suffit de regarder les chiffres du piment pour comprendre que le problème ne peut pas être résumé à une insuffisance de production.
Selon les données du portail officiel de promotion de l’économie ivoirienne, la production de piments est passée de 305 800 tonnes en 2017 à 408 600 tonnes en 2024, après un recul à 264 500 tonnes en 2022. La progression est donc réelle sur la période, même si elle reste irrégulière.
Pour le gingembre, les volumes sont beaucoup plus faibles, mais la filière est désormais suffisamment identifiée pour faire l’objet de politiques spécifiques. Le FIRCA estime la production ivoirienne à 6 900 tonnes en 2022, avec un rendement moyen d’environ 9,8 tonnes à l’hectare et quelque 1 270 producteurs recensés. Une estimation du FIRCA publiée à l’occasion du premier Salon du Gingembre et du Curcuma donne 6 908,23 tonnes pour 2023.
Le curcuma, lui, demeure nettement moins exploité.
Ces chiffres ne permettent pas de mesurer directement la quantité transformée. Et c’est précisément l’un des problèmes.
Il existe des données sur la production agricole. Des initiatives de transformation sont documentées. Des unités ont été diagnostiquées. Des projets industriels apparaissent. Mais il manque encore une photographie nationale suffisamment précise permettant de répondre à une question pourtant essentielle : quelle proportion du gingembre, du curcuma ou du piment ivoirien entre réellement dans une chaîne de transformation structurée, et sous quelles formes ?
Autrement dit, le sujet n’est pas seulement la production.
C’est la conversion de la production en valeur.
Gingembre : une filière qui cherche encore son modèle industriel
Le gingembre est probablement le cas le plus révélateur.
Depuis 2019, le FIRCA finance un programme conduit avec l’Université Nangui Abrogoua pour identifier des variétés performantes et améliorer les techniques de production. Sur 223 accessions conservées, 20 ont affiché des rendements supérieurs à 20 tonnes à l’hectare, alors que la moyenne nationale reste très inférieure. Le même dispositif d’accompagnement a également porté sur la commercialisation et, surtout, sur le diagnostic des unités de transformation du gingembre réalisé en 2020.
Ce dernier point est révélateur.
Lorsqu’une filière agricole doit faire réaliser un diagnostic spécifique de ses unités de transformation pour connaître leurs capacités, leurs équipements et leurs besoins, cela signifie que le problème n’est déjà plus uniquement agronomique.
Il devient industriel.
Et les difficultés ne sont pas nouvelles. Une publication du FIRCA consacrée à la filière décrivait déjà, au début des années 2020, une transformation du gingembre encore largement artisanale, avec des opérations manuelles et un besoin d’équipements adaptés.
Dans certaines petites unités, transformer un rhizome frais en poudre signifie encore laver, découper, sécher puis broyer avec des moyens limités.
Or la différence entre un produit agricole et un produit agro-industriel ne réside pas seulement dans le fait de le réduire en poudre.
Il faut maîtriser l’humidité. La régularité. La granulométrie. La propreté. Le stockage. La durée de conservation. Le conditionnement. La traçabilité. Et, lorsque le produit vise des marchés structurés, les exigences sanitaires et les spécifications des acheteurs.
Le passage du rhizome au produit fini est donc une succession de barrières techniques.
Chaque barrière peut devenir une perte de valeur.
Le séchoir est parfois plus stratégique que l’usine
Dans le débat sur la transformation, l’image de l’usine spectaculaire peut être trompeuse.
Une filière ne devient pas industrielle simplement parce qu’un bâtiment abrite une machine.
Pour le gingembre, une étape paraît particulièrement stratégique : le séchage.
En 2021 déjà, le FIRCA rapportait la volonté des acteurs de la filière de disposer d’un séchoir moderne afin d’augmenter la production transformée et la valeur ajoutée. Le ministère du Commerce et de l’Industrie documentait parallèlement des prestations portant notamment sur le séchage et le broyage d’épices, ainsi que sur le tranchage du gingembre et du curcuma.
Pourquoi cette étape compte-t-elle autant ?
Parce qu’un produit frais est périssable, volumineux et sensible aux conditions de conservation. Le séchage permet de changer sa nature commerciale : le gingembre peut devenir une matière première stockable, transportable et utilisable ultérieurement pour la poudre, certaines préparations ou d’autres applications.
Mais un séchage mal maîtrisé peut aussi dégrader le produit.
La température, la durée, l’humidité résiduelle et les conditions sanitaires influencent directement la qualité finale.
C’est là que se trouve une partie du véritable savoir-faire industriel.
La valeur ne naît donc pas au moment où le produit est mis dans un sachet. Elle se construit à chaque étape précédente.
Une usine ne fonctionne pas sans matière première régulière
C’est probablement l’un des angles les moins visibles du dossier.
En janvier 2026, le président national de la filière gingembre alertait sur une quasi-pénurie de gingembre et de curcuma à Koun-Fao, attribuée notamment à l’insuffisance des pluies. Il appelait à développer l’irrigation et les infrastructures hydrauliques. Dans le même temps, les besoins d’une future usine de transformation annoncée dans la zone étaient estimés à environ 10 tonnes de gingembre par semaine.
Le signal est important.
Une usine de transformation peut manquer de matière première alors même que le pays produit du gingembre.
Ce n’est pas une contradiction.
Une industrie a besoin d’un approvisionnement régulier, prévisible, homogène en qualité et suffisamment important. Une production agricole dispersée, saisonnière ou fortement variable ne répond pas automatiquement à cette exigence.
Le vrai problème peut donc commencer avant même la transformation.
Si un transformateur doit acheter au coup par coup, avec des volumes incertains et une qualité variable, son coût industriel augmente. S’il investit dans une machine capable de traiter plusieurs tonnes et ne peut l’alimenter régulièrement, son équipement devient sous-utilisé.
La transformation suppose donc une agriculture organisée pour l’industrie.
C’est une rupture culturelle et économique majeure.
Le producteur ne vend plus seulement une récolte. Il doit progressivement produire selon un cahier des charges.
Koun-Fao : quand la machine rencontre le territoire
Koun-Fao constitue à cet égard un laboratoire intéressant.
En juin 2025, l’AIP rapportait qu’une usine de transformation du gingembre située à Koun-Ahounzi-Kouakoukrakro était achevée à 90 %, dans le cadre d’un projet porté par le Conseil régional du Gontougo. L’objectif affiché était de structurer et valoriser une filière particulièrement dynamique dans cette partie du Nord-Est ivoirien.
En 2026, le dossier avançait encore avec l’organisation de l’approvisionnement et la recherche de débouchés.
En juin, l’OIA de la filière gingembre et curcuma de Koun-Fao annonçait ainsi un accord avec une entreprise de transformation. Un premier contrat portait sur près de 600 kg de curcuma, auxquels devait s’ajouter du gingembre disponible. Les discussions concernaient aussi les volumes, la qualité et les modalités d’approvisionnement.
Ce détail mérite davantage d’attention qu’il n’y paraît.
Le contrat d’achat n’est pas un simple acte commercial.
Il constitue potentiellement le début d’une relation industrielle entre producteurs et transformateurs.
Le transformateur dit ce dont il a besoin. Le producteur doit pouvoir fournir. Les critères de qualité deviennent explicites. Les volumes sont anticipés. La commercialisation cesse progressivement d’être uniquement opportuniste.
C’est précisément ce type de mécanisme qui peut permettre à une filière de passer de l’agriculture de marché à une véritable chaîne de valeur.
Le paradoxe du gingembre ivoirien
Le paradoxe apparaît alors nettement.
D’un côté, la Côte d’Ivoire dispose d’une production identifiée, d’un bassin reconnu autour de Koun-Fao, d’une organisation interprofessionnelle officiellement reconnue depuis 2023 et d’un intérêt croissant pour la transformation.
De l’autre, les propres documents de l’OIA identifient encore comme contraintes la faiblesse de la transformation locale, l’absence de normes de qualité harmonisées, l’accès limité aux marchés structurés et le manque de données fiables.
Le diagnostic est donc moins celui d’une filière inexistante que celui d’une filière en construction.
Et cette distinction est capitale.
Dire que « la Côte d’Ivoire ne transforme pas ses épices » serait excessif.
Il existe des transformateurs, des poudres, des boissons, des produits conditionnés, des initiatives artisanales et des projets d’unités plus structurées.
La question pertinente est plutôt celle-ci :
Pourquoi la transformation n’a-t-elle pas encore atteint une profondeur suffisante pour capter une part beaucoup plus importante de la valeur créée par ces productions ?
Le piment : beaucoup plus de volume, mais une autre question
Le piment oblige à nuancer encore davantage le diagnostic.
Avec 408 600 tonnes recensées en 2024, selon les données officielles du MEMINADERPV/DSDI, le piment représente une masse agricole sans commune mesure avec les quelque 7 000 tonnes de gingembre recensées récemment.
Il serait donc imprudent de mettre les deux filières dans le même sac.
Le piment est déjà largement consommé localement et entre dans de multiples préparations. Mais l’existence d’un important volume de production ne permet pas, à elle seule, de conclure à une forte transformation industrielle.
Il faut distinguer plusieurs niveaux :
piment frais, piment séché, piment broyé, poudre standardisée, pâte, sauce, huile aromatisée, mélange d’épices, ingrédient industriel ou produit conditionné sous marque.
À chaque niveau, la valeur économique peut changer.
Et c’est ici que la prochaine grande enquête sur le piment ivoirien devrait aller plus loin : mesurer les volumes qui passent effectivement par chacune de ces étapes, identifier les opérateurs, leurs capacités et leurs marchés.
Les statistiques de production ne suffisent pas.
Il faut suivre le produit après la récolte.
La valeur se perd-elle dans la machine… ou dans l’organisation ?
La tentation serait de répondre : « Il faut davantage d’équipements. »
C’est vrai, mais seulement en partie.
Une machine peut améliorer la productivité. Elle ne crée pas automatiquement un marché.
Elle ne sécurise pas le financement du fonds de roulement. Elle ne garantit pas la qualité de la matière première. Elle ne construit pas une marque. Elle ne négocie pas avec une grande surface. Elle ne décroche pas un contrat d’exportation.
La transformation est donc un système.
Il faut au minimum :
- une matière première disponible et régulière ;
- des équipements adaptés ;
- de l’énergie et de l’eau ;
- des compétences techniques ;
- des normes et procédures sanitaires maîtrisées ;
- du financement ;
- des emballages adaptés ;
- une capacité de stockage ;
- une logistique ;
- des débouchés commerciaux ;
- et une organisation capable de coordonner producteurs et transformateurs.
C’est probablement là que se situe le véritable verrou.
La Côte d’Ivoire ne manque pas nécessairement d’idées de produits.
Elle manque encore de chaînes suffisamment solides pour transformer ces idées en activités industrielles durables.
Le piège du « produit fini »
Il faut également se méfier d’une autre illusion : croire que toute transformation crée mécaniquement plus de richesse.
Ce n’est pas toujours vrai.
Transformer coûte de l’argent.
Il faut acheter ou amortir les machines, payer l’énergie, recruter, entretenir les équipements, respecter les normes, emballer, stocker, transporter et commercialiser. Une poudre d’épice mal vendue peut être économiquement moins intéressante qu’un produit frais correctement commercialisé.
La question n’est donc pas :
« Comment transformer davantage ? »
Mais :
« Quelle transformation permet de capter durablement davantage de valeur ? »
La différence est fondamentale.
Transformer du gingembre en poudre peut être pertinent dans certains marchés. Produire une boisson peut l’être dans un autre. Extraire une huile essentielle peut ouvrir une autre chaîne de valeur. Fournir un ingrédient standardisé à l’industrie agroalimentaire peut générer une autre économie encore.
Le produit fini doit donc être pensé à partir du marché, et non uniquement à partir de la matière première disponible.
L’interprofession commence à poser les bonnes questions
La création de l’Organisation Interprofessionnelle Agricole de la Filière Gingembre et Curcuma, reconnue officiellement en juin 2023, traduit justement cette volonté de passer d’une juxtaposition d’acteurs à une organisation de chaîne de valeur. Ses missions comprennent notamment la professionnalisation, l’amélioration de la productivité, la promotion de la transformation locale, le développement des marchés et la mobilisation des financements.
L’OIA affiche même des ambitions particulièrement élevées à l’horizon 2030 : 300 000 tonnes de gingembre, 100 000 tonnes de curcuma et un rendement moyen du gingembre porté à 20 tonnes par hectare. Ces objectifs doivent être lus comme des ambitions de filière, et non comme des résultats déjà acquis.
C’est une nuance essentielle.
Car multiplier la production sans résoudre la question de l’aval pourrait simplement multiplier le volume de matière première vendue sans transformation suffisante.
Le véritable objectif devrait donc être double :
produire davantage et capter davantage de valeur localement.
Les deux ne sont pas synonymes.
Ce que la Côte d’Ivoire doit désormais mesurer
Il existe un indicateur qui manque cruellement au débat : le taux de transformation locale par épice et par type de produit.
Combien de tonnes de gingembre sont vendues fraîches ?
Combien sont séchées ?
Combien deviennent poudre ?
Combien entrent dans les boissons ?
Combien alimentent la cosmétique ?
Combien sont exportées sous forme brute ?
Combien reviennent sur le marché ivoirien sous une forme transformée ?
Même question pour le piment.
Et pour le curcuma.
Sans ces données, il est difficile de mesurer précisément la valeur qui échappe aux producteurs et aux transformateurs ivoiriens.
Cette absence de données n’est pas un détail administratif.
C’est un problème économique.
On ne peut pas piloter une montée en gamme que l’on ne mesure pas.
Le prochain défi : passer de la matière première à l’intelligence industrielle
La Côte d’Ivoire possède déjà plusieurs briques du futur dispositif : recherche agronomique, producteurs, organisations interprofessionnelles, initiatives de transformation, équipements, projets industriels, programmes publics et marchés de consommation.
Ce qui manque encore, c’est la connexion entre ces briques.
Le chercheur travaille sur la variété.
Le producteur travaille sur le rendement.
Le transformateur cherche une matière première régulière.
Le distributeur veut un produit stable.
Le consommateur veut du goût, de la sécurité et un prix acceptable.
L’exportateur veut des volumes, des normes et de la régularité.
L’investisseur veut de la rentabilité.
La politique publique veut créer de la valeur et des emplois.
La chaîne de valeur des épices commence précisément là où tous ces intérêts doivent se rencontrer.
Et c’est sans doute le véritable chantier ivoirien.
ENCADRÉ — LES CINQ ENDROITS OÙ LA VALEUR PEUT SE PERDRE
1. Au champ
Rendements insuffisants, variétés inadaptées, aléas climatiques, accès à l’eau et qualité irrégulière.
2. Après la récolte
Pertes, mauvais séchage, stockage insuffisant et difficultés de conservation.
3. Dans la transformation
Équipements insuffisants, opérations manuelles, faible capacité et difficulté à atteindre une qualité régulière.
4. Dans la commercialisation
Absence de contrats, débouchés insuffisamment structurés, faible visibilité des produits et difficultés d’accès aux marchés organisés.
5. Dans le produit final
Packaging, marque, normalisation, distribution et accès aux marchés à plus forte valeur ajoutée.
Le point essentiel : ces cinq niveaux sont interdépendants. Renforcer uniquement le cinquième sans sécuriser les quatre premiers ne suffit pas.
La vraie bataille des épices ivoiriennes se joue après le champ
La Côte d’Ivoire n’a pas seulement un problème de production d’épices.
Elle a un problème de conversion de la production en valeur.
Le gingembre l’illustre avec une netteté particulière : une filière encore relativement petite, mais désormais étudiée, organisée et accompagnée, qui cherche simultanément à augmenter ses rendements, sécuriser son approvisionnement, installer des capacités de transformation et conquérir des marchés.
Le piment pose une question différente : comment transformer une production beaucoup plus importante en davantage de produits à valeur ajoutée, de marques, d’ingrédients industriels et de débouchés structurés ?
Quant au curcuma, il rappelle qu’une petite filière peut devenir intéressante précisément parce qu’elle offre encore un espace de structuration et d’innovation.
La prochaine étape ne devrait donc pas être de produire des tonnes supplémentaires pour le seul plaisir de compter des tonnes.
Elle devrait être de savoir combien de francs CFA chaque tonne peut générer localement, combien d’emplois elle peut soutenir, combien d’entreprises elle peut alimenter et combien de savoir-faire ivoiriens elle peut conserver sur le territoire.
C’est là que se trouve la véritable bataille.
Elle ne se joue pas seulement dans le champ. Elle se joue dans tout ce qui vient après.
LE REGARD D’EPIRACINE
L’image la plus simple est peut-être aussi la plus juste : un gingembre fraîchement récolté et une poudre de gingembre conditionnée ne sont pas seulement deux formes du même produit. Entre les deux se trouvent du travail, du savoir-faire, des équipements, de l’énergie, des normes, du capital, une marque, un marché et une capacité à prendre le risque industriel.
La question ivoirienne n’est donc plus seulement : « Que produisons-nous ? »
Elle devient : « Que sommes-nous capables de faire de ce que nous produisons ? »
Et c’est probablement à cette réponse que se mesurera la prochaine étape de l’agriculture ivoirienne.
